szhbsd 上一篇刚开篇，没想到会写整整一篇内容，因为区块链世界的内容真的非常多、非常复杂，上一篇也仅仅介绍了一些基本概况，这一篇我们讨论一下未来的预测模型。
在我看来，区块链应用，未来必然会形成多链、多类型共存的体系，因为没有哪一条链能满足所有的应用场景。
首先，我们回顾一下区块链技术最原始的诉求：利用点对点电子现金系统，解决中心化金融机构随意增发货币导致金融体系崩溃从而控制金融市场的问题。
最初BTC的产生目的很明确，就是为去中心化现金系统而生。所以BTC链很单纯，BTC也成了最直接粗暴挑战中心化货币金融体系的战士，这也是各国都在地址BTC的最根本原因，所以BTC现在仍然是币圈的风向标，也仍然是区块链界最强大的落地应用，但BTC是否真的如“郁金香泡沫”一样，未来是否具有继续存在的必要性，这仍然是一个疑问。
ETH作为承接BTC去中心化理念最近的公链，它选择了去中心化应用这条道路，因此其方向在于实现完全去中心化应用运行，其以“虚拟机+智能合约”为技术主导，侧重点在于无人干预或去中心化干预（这点与BTC理念一致），因此它具有提供去中心化服务的能力。
IPFS技术与ETH的去中心化理念一致，ETH在于完全去中心化应用运行，而IPFS在于完全去中心化数据存储，因此在互联网层面，IPFS同样也具备提供去中心化服务的能力。
子链、侧链技术作为BTC、ETH、IPFS等公链服务性能扩展的解决方案，他们相当于“为提供去中心化服务的公链提供服务”，因此未来同样也是必不可少的存在。
Nervos网络在于提供价值存储服务，它广义的将IPFS能力与ETH智能合约运行能力结合，以提供更高性能的“虚拟机+智能合约”为技术支撑，为互联网应用提供去中心化数据存储服务，将去中心化数据“价值”化（非高价值数据会通过“进化”自我淘汰），侧重点在于价值数据存储，所以其理念也趋向于IPFS，但又包含了ETH的运行能力，当然，Nervos也具备提供去中心化服务的能力。
以上的几条公链或技术仅仅是一些例证，未来多链发展过程中，必然会产生链与链交互、链下运算链上验证（Layer2）中如何上链等问题，因此跨链技术、预言机等也会成为研究的重要技术。
当然，从架构的角度来说：
BTC采用POW共识作为基础，其安全性在上一篇中已经讲到，POW公链的前期抗风险能力要大于POS公链能力，所以从安全性角度来说，BTC是安全领域的风向标。
ETH采用转换的方式发展，前期采用POW共识发展基础，之后再从POW转向POS模式，这种模式毋庸置疑要比一直使用POW降低资源消耗，但是这也同样带来了巨大困难。ETH利用POW方式让普通用户可以快速进入，实现去中心化快速运用，确保入门安全，但是随着用户越来越多，用户采购（投资）的机器越来越多，到时从POW转向POS的难度也就越来越大。
也许很多人说ETH这种转换的方式是对矿工不公平，其实换个角度来看，最初的矿工挖矿成本可能只有1元，所以他们投资了1元就可以获得ETH，然后再以10元的价格卖出从而获得10倍收益；而在转换的过程中，矿工要抛弃机器转向POS，此时矿工的硬件成本假设是10元，挖矿所得的收益却不会再是10元，而应该是100元，因为POS场中的资本要拿到筹码，必然要使用更高的价格来收购矿工的筹码，因此矿工仍然会获得10倍收益而不会受到太大影响，等到POS稳定后，或许到时候ETH会是以1000元的投入获取1000元的筹码而稳定下来，所以在ETH的发展过程中，“对矿工不公平”本身就是一个伪命题。
ETH从POW转为POS有人说是牺牲了安全性，从上一篇文章中也有说明，POW和POS两种机制是殊途同归，只要ETH的筹码足够分散、或者价格足够高（任何一个POS链价格足够高），其效果都与POW没有任何差别。因此在这一点上，ETH从POW转换为POS的转换点就非常关键，它能否找到这个合理的点有可能将成为未来ETH能否成功的关键。
Nervos号称是BTC理念的坚守者，其一直认定POW是最安全的方案，因此Nervos一直坚守POW共识，这一点也行在未来才能论证，因为这关系到POW是否真正浪费资源、并且POS是否真的会形成一个足够强大到无人有能力拥有51%权益的地步的问题，毕竟这两个方面到目前为止，还没有任何一个公链可以验证（ETH很明显现在还没有这个实例）。
Nervos的价值与其关注POW方案，不如关注其价值存储与互联网级操作能力。
IPFS的去中心化存储我没有信心它能落地，因为世界上的资源要做去中心化存储，没有任何一个个人或团体存储能达到这种能力，当然，这是不可预见的，随着科技发展，是否真的会产生无限空间的存储也未可知。但就目前来看，IPFS这种去中心化存储服务的必要性是有的，而要减少垃圾信息（低价值信息），必然要让“信息与信息竞争”，利用“优胜劣汰”的方式淘汰一部分信息，从而保留少数高成本/高价值的信息，看似这是目前唯一的解决方式。
另外ETH的完全去中心化方案必然会产生链上资源堆积、链上运算要求过高导致拥堵、性能下降等问题，而Layer2的解决方案目前应该是解决该问题的唯一出路，在这一点上Nervos提供高性能互联网应用级的解决方案，成为了它的一大亮点。
从提供服务角度来说：
BTC提供单一的去中心化货币服务，而货币作为交易的媒介，可以极大程度减少交易成本（可参考《Nick Szabo：货币的起源》），因此BTC的专注与价值是毋庸置疑的。
ETH上的DApp应用需完全运行在以太坊网络上，所以同样它能做到天然的去中心化、且无人值守工作，因此ETH非常适合向无人值守（自动化）方向发展，利用自身自动化无人监管能力优势，提供去中心化自动化运行服务（ETH更像是在提供运行平台，实现自动化无人监管能力）。
Nervos要求DApp仅需将智能合约验证服务发布在网络上，DApp主体可运行在Layer2上甚至互联网云端（中心化服务器），从而实现轻量化链上部署（扩容）的目的，极大提高了DApp的运行效率以及最大限度降低链上性能影响，因此Nervos上的DApp更接近互联网应用，更适合向为“互联网应用或服务”提供去中心化服务方面发展（Nervos更像是在提供服务平台，更偏向于向DApp提供去中心化服务）。
透过现象看本质才能在根本上解决问题，人们谈论去中心化的时候，首先要意识到人们的诉求和目的到底是什么？同时我们需要意识到，形式是为目的服务的，若能达到目的，形式并没有那么绝对。另外，看待问题，应该抱着实用的态度，而不应该抱着理想的形式主义，过于固化的强调去中心化的作用和影响。去中心化不是我们最终的目的，去中心化最吸引人的地方是有效防止权力垄断。
跟着以上的观念可以猜测，中心化与去中心化需求的发展其实并不冲突，未来的形态也不会拘泥于形式，所有的形式都将成为服务为人类造福——这不就是科技发展的目的么！
