szhbsd 
就在几天前，美国证券交易委员会（SEC）和瑞波实验室（Ripple Labs）向法院提交了一封联合信，同意共同的截止日期，每个都概述了“索赔和抗辩的法律依据”。 正如律师杰里米·霍根（Jeremy Hogan）在法律分析中指出的那样，这封信对Ripple是“明显的胜利”。 尽管Ripple对此事实深信不疑，但SEC的观点缺乏任何实际依据。
大概是因为SEC现在已经了解了这一点，所以他昨天向法院提出了修正的申诉。 此外，律师霍根（Hogan）发布了有关该主题的新视频，以表达他对此事的法律意见。
正如Hogan指出的那样，SEC提交了修改后的97页投诉书，Hogan必须仔细阅读所有97页才能找到更改。 这位律师说，归根结底，这些变化是“两到三个基本变化”。
首先，SEC添加了真实的细节，这并不是第一个针对Ripple联合创始人Chris Larsen和Brad Garlinghouse提出投诉的细节。 正如霍根（Hogan）指出的那样，美国证券交易委员会（SEC）也很少对个人采取行动，因为制裁非常困难。 被告必须证明他们的“意图知识”。
SEC单独证明被告不足以证明XRP是证券。 此外，个别被告需要证明自己知道这一点，知道这是错误的，并仍保持销售。 因此，有关SEC是否已收到Ripple律师的意见书的警告，警告他们XRP可能是证券的斗争将是一个重大问题。
霍根认为，修改后的投诉最终是拉森和加林豪斯要求撤销个人案件的结果。 此外，美国证券交易委员会先前在2月15日的联合函件中宣布了修正后的申诉，其中称他们“计划提出修正后的申诉”。 根据霍根的说法，拉尔森和加林豪斯拒绝举动的成功机会现在非常低，这对瑞波而言是非常糟糕的。
尽管SEC这么做不寻常，但SEC起诉了两个人Larsen和Garlinghouse。 霍根认为，这可能有三个原因：首先，两个XRP在他们那里赚大钱第二，使被告处于“压力状态”可以被视为一种简单的策略。 第三，SEC可能这样做是为了惩罚创始人，这可能会给Ripple Labs留下“后门”，让它作为一家公司破产。
最后一点，尽管不是很明显，是在SEC文字第186段中说的：“ Garlinghouse的要约和销售是在各种数字资产交易平台上进行的，包括平台A和B以及至少两个位于美国的数字资产交易平台。在国外成立，但主要业务在纽约。” 正如Hogan透露的那样，SEC接管了司法管辖权。 但是，Ripple也可以将其用于自己的目的：
“[…] 这样一来，法院就可以让瑞波（Ripple）告诉法院，某些交易可能会对美国产生影响，它们具有管辖权，但是其他交易，并且法院不能对它们做任何事情。 如果愿意，Ripple可以排除此管辖权问题。”
瑞波的总法律顾问斯图尔特·阿尔德罗蒂（Stuart Alderoty）也通过Twitter对更改后的索赔声明发表了评论，批评经过数年的等待之后变化的到来：
“正如你们中许多人所看到的那样，SEC今天提出了一项修正案。 尚有一项法律主张：XRP的某些发行是否构成投资合同？ 在等待多年失望之后，美国证券交易委员会不得不试图“解决”他们的投诉。”
最后，我们将包括律师Jesse Hynes的不同意见。 根据著名律师的说法，当前更改对XRP是否是证券没有影响：
“这些变更的唯一目的是试图阻止布拉德和克里斯提出拒绝的请愿书。 重要的是，这里有三名被告：Ripple，Brad和Chris。 Ripple给了答案。 布拉德和克里斯没有任何档案。 他们有自己的律师和法律团队。 […] 如果克里斯和布拉德获胜，这个建议将使他们脱颖而出。 但是，瑞波币仍然存在。 因此，SEC提出了修改后的投诉。 现在，布拉德（Brad）和克里斯（Chris）将重新考虑是应该提交议案还是应回答。”
