szhbsd 近期，有关Filecoin的媒体专访中越来越多的涉及了分叉相关的问题。追根溯源，主要是协议实验室发布的Filecoin经济模型在挖矿收益、前置/后置质押、惩罚机制等方面给早期参与Filecoin挖矿的矿工带来了一定的压力，引起了部分社区成员的不满。
那么，是否分叉就能够完美解决一切问题呢？观古知今，或许比特币的扩容之战能够带给我们一些答案。
比特币扩容之战
公链项目作为开源的去中心化项目，主网一经上线便相当于交付给了社区。但在运行的过程中往往会产生问题，需要对整个系统进行升级。但是公链的升级不像中心化软件升级那么简单，涉及的利益相关者众多，比如矿工、矿池、交易所、代币持有者等等。
这种升级有可能在带给一方利益的同时损害其他多方的利益，所以在升级的过程中，往往伴随着激烈且漫长的争论。其中最典型的例子，就是比特币的扩容之战——核心开发者Bitcoin Core vs 矿工们。
为了防止粉尘攻击以及降低节点挖矿的参与门槛，比特币区块容量在启动之初被限定在了1MB大小。随着比特币在全球范围内得到广泛的关注与使用，1MB大小的区块已经逐渐无法满足日益增长的交易需求。很快，比特币网络开始出现拥堵的情况，发起转账交易的用户需要付出昂贵的手续费才可能被尽快打包。
比特币作为加密资产市场的龙头，全球有超过千名开发者在为其贡献代码。很快，各种跟比特币扩容相关的改进方案被提出，似乎只需要选择一个方案就能立刻执行。
但现实情况远远没有那么简单，因为这涉及到了分叉。
软分叉和硬分叉
分叉分为“软分叉”和“硬分叉”。“软分叉”影响较小，矿工只需要升级到新版本即可，但技术难度较高，实施方案相对复杂，比如比特币的隔离见证；
硬分叉则更加简单粗暴，矿工需要切换到新的链上进行挖矿，技术难度相对较低，比如直接更改比特币区块大小限制。
举一个可能没那么恰当的例子便于理解：软分叉就是用户对手机操作系统进行升级，以获得各方面性能的提升，硬分叉就是直接换一个更喜欢的手机。
在区块链领域让社区陷入热议的分叉一般都是“硬分叉”，因为硬分叉一旦产生，社区和矿工将面临选择的问题，是继续原有链，还是切换到新链？越是成功的区块链项目，其利益相关者越是众多，很难达成共识，也就极容易产生新旧链同时运行的结果。比如BTC和BCH、ETH和ETC、BCH和BSV等等。
Filecoin分叉影响几何？
无论是比特币、以太坊还是Filecoin，其本身代码就是开源的，任何有能力的开发团队都可以“站在巨人的肩膀”上进行创新和优化，以开发更加符合商业应用的区块链网络。正如在某一个行业中如果出现多位竞争者，在一定程度上有利于推动这个行业的快速发展。
然而Filecoin作为分布式存储领域的龙头项目，就目前来说其拥有最强的社区共识度，其它分叉项目很难在生态布局及市值上进行超越。
截图来自一个Filecoin分叉项目在Github发布的文档信息，其目的就是要通过分叉对Filecoin的经济模型进行一系列调整，从而在一定程度减轻矿工的压力并获取更多收益。其出发点无可厚非，有部分头部矿工也在媒体采访中透露了这方面的想法，可以预见Filecoin主网上线后会有不少分叉项目的出现。
但是不管如何，我们仍要抵制那些纯粹以牟利而进行的分叉。如果只是为了圈钱而进行一些概念的编造，并没有对分布式存储行业带来实质性贡献，那么分叉对于Filecoin以及整个分布式存储行业的推广来说都将是一种伤害。
本文由IPFS原力区原作
