szhbsd 智者，风险亦是机遇，愚者，机遇亦是风险。
国内本就不承认“虚拟货币”货币属性，Libra、比特币在国内并没有生存空间。所谓央行数字货币碾压Libra、比特币的生存空间，更多指向跨境市场。
Libra、比特币都定位于国际货币，依托区块链技术，不受国境线限制，不受现有国际清结算体系束缚，在多国认定虚拟货币为非法的背景下，跨境场景成为虚拟货币生命力的根本源泉。
在技术层面，央行数字货币能显著提升跨境支付体验，但央行数字货币作为中国法定国币，带有主权国家色彩，在国际社会接受度层面不具有Libra、比特币等非主权货币的灵活性。举例来说，日本等一些国家接受比特币作为一种支付工具，却不可能接受人民币用于其国内交易场景，后者涉及到货币主权问题。
所以，我们可以从技术层面去对比各种市场自发孕育的“虚拟货币”，却不能仅仅从技术上去界定主权货币。主权货币是经济问题、金融问题，更是社会问题、政治问题，恰恰不是个技术问题。
央行数字货币的本质是人民币，人民币是中国的法定货币，央行数字货币的国际化等同于人民币的国际化。可人民币的国际化，从来都不是遭遇了技术瓶颈，背后既有美元霸权体系的强大惯性，更有大国之间的力量博弈。
所以，央行数字货币在跨境支付方面的影响力，不会超出人民币国际化的影响范围。对比特币和Libra等“虚拟货币”，也不会构成实质压力。
比特币和Libra的真正压力，来自各个主权国家。比特币畅想建立一个跨越主权、全球通行的货币体系，其早期打出的技术抗通胀的标识也的确吸引了一些人，但货币从来都不是一个社会的主角，只是一个附属工具。有什么样的社会和经济，就对应怎样的货币体系；没有世界大同的社会，怎么会有世界一统的货币呢？
当然，世界这么大，世界大同的理想仍有生存空间，相应地，比特币、Libra也总能找到立足之地；但是，也仅限于立足之地了。
此外，就央行数字货币与第三方支付的竞争关系来看，也不必过度紧张。
央行发行数字货币，并不想真正“去中介化”，采取的仍是“央行——金融机构——用户”的双层运营机制，用户在金融机构开户，不直接与央行发生业务关系。
问题来了，央行数字货币双层运营，而第三方支付则是三层结构：央行——银行——（银联/网联）——第三方支付——用户。央行数字货币，明确表态需要银行账户，还需要第三方支付账户吗？
理论上是不需要的，就像没有第三方支付时，支付转账交易也照常运行一样。就现有清结算体系而言，第三方支付属于体验层面的提升，是锦上添花，一直都不是必需品。就央行数字货币也是如此，没有第三方支付，不会有实质影响。
央行数字货币是个新战场，用户习惯从零培养，现在来看，银行APP率先试点，先发优势不在第三方支付这里。
当然，也不必过度夸大影响。站在用户角度，央行数字货币与现金、银行卡余额并无本质区别，其尝鲜属性能吸引少数追求变化的年轻群体，要被大众普遍接受，却是个长期和渐进的过程。在这个漫长过程中，银行APP率先试点带来的先发优势微不足道。
最后，第三方支付的崛起，并非监管机构有意推动或金融体系自发孕育的产物，而是市场需求自我催生的变革创新。契合市场需求而生，用户习惯成为第三方支付最大的护城河。只要用户体验不滑坡，第三方支付就有生命力。
归根结底，支付的竞争，一直是场景和体验的竞争。
本文来源：杨凯说币原文标题：杨凯说币 央行数字货币，拳打比特币？
