szhbsd 关于跨链这件事的价值
doter刚开始更文的时候我就用留言转发的形式提问：doter文中经常提到的btc跨链案例以太坊上已经做了很多，请教波卡来做这件事的优势是？
随后得到的答案是：
重点是互操作性哦，文中只是举例了资产跨链的过程，但本质是数据跨链。 互操作性就是指各个区块链可以互相操作，比如以太坊和比特币都加入波卡平行链的话，那么以太坊的智能合约就可以控制BTC的转移了。 最直接的例子就是未来可以通过BTC参与ICO了，以前没有跨链互操作的时候，参与ICO必须只能是ETH和erc20代币，现在有了跨链了，以太坊合约可以控制BTC的流动了，就可以引入BTC了。 当然波卡远远不止跨链，这只是冰山一角，我的科普系列可能要写到8篇以上，我如果要全部讲完我能讲一天（波卡太牛逼），请密切关注后面的科普，谢谢您对波卡的支持。
我接下来说：你这个还是没能说服我，波卡上的btc比以太好在哪？参与1CO的btc多了。非攻击。不辨不明。doter回复：
光从这个角度来说，区别不大，但是希望您继续关注后续波卡的文章，这只是冰山一角。
这显然是在避重就轻。
我对公链生态做跨链的看法是“罗马城刚盖了几间茅屋，村村通还不刚需。”
实际上，即使未来罗马建成，也可能跨链不太重要（相对城市本身）。就如同我并没有把支付宝和微信支付打通的需求一样。或许人民币是支付宝和微信支付共同的底层资产，银行是二者间的跨链？我想象不同链的应用聚集在智能钱包里，每个生态都会有自己完备的产品矩阵。这时候钱包就是足够好的“跨链”。
在更早些时候，咕噜就发文说过跨链的问题。他的说法更有内容，我更听得进去：
波卡的跨链是副产品，核心是第一层网络的吞吐量。而且第一层网络是共享安全的，是一个整体，是联邦，而cosmos体系是邦联。
对波卡长期价值的两个疑虑
1提升tps和安全性能打败以太坊吗？这个问题能不能换成：密云区（北京郊区）多修高速和警局能变朝阳区吗？
有意思的地方在于大家认为通州和雄安有机会成为“新朝阳”。触发共识的条件有两个：1 城六区自甘损失资源资助新区。2 国家层面在通州和朝阳不惜血本的投入。
这两个条件都不是波卡能获得的市场要素。
2要想长期获得巨大成长，后起之秀要有足够的差异化才能找到自己的生态位。“更好”的以太杀不死以太。在我看来，波卡与以太的差异化程度，甚至赶不上eos。在这方面，CKB的pow加分层设计让人有更多期待。
怎么选择了CKB呢？
1 市场需要些无效性，才能让最大的玩家不至于通盘全吃。幸运的是，无效性与有效性一样，是存在于市场中的常态。中国互联网公司的成长是这方面很好的佐证。
中国由于自己的社会制度，市场规模等等要素，是一个很容易出现无效性机会的地方。这方面先不展开，明天的文章专门来说CTC模式（Copy To China）与CKB。
2 今年初，跨链工作组 CCG 公布首批合作成员，包括 Web3基金会、Nervos基金会和Cosmos生态系统。目前，Nervos上已经有了btc跨链和dex项目。
我相信未来如果跨链真的成为行业核心的价值捕获，Nervos和以太坊都不会落后。
3工作关系，跟不少国外的团队合作过。大约包含了美国、加拿大、日本、俄罗斯、韩国等。一个我和身边同事普遍认可的情况是：中国人比较拼。（俄罗斯人也不负战斗民族美誉）
如果把公链的市场机会理解为“以太坊给了其他项目三年的时间窗口”。我的想法是只要起跑线差距不大，中国团队的狼性是外国人根本不可能比的。更何况，我们还有庞大的程序员群体、庞大的市场、庞大的本土资本、庞大的散户（早期用户）规模。
额外重要的是：CKB现在便宜。它的炒作点还没有被市场重视。
以上。
