万字读懂智能合约在零售、供应链金融和保险中的应用-货币时代网

本报告主要探索金融科技在经济发展中的作用，重点强调了金融普惠性。

编者按：本文转自公众号中国人民大学数字经济研究中心，来源：Medium，作者：Alan Trapulionis

Ivor IstukSenior Financial Sector Specialist, Finance, Competitiveness & Innovation, The World Bank

背景与目的

第六版金融科技报告是世界银行集团（WBG）系列文章的一部分，这份报告主要探索金融科技在经济发展中的作用，重点强调了金融普惠性。在2017，WBG发布了第一版的金融科技报告，该说明调查了分布式账本技术（DLT）及其可能的开发应用程序。这份报告上摘录了第一版的金融科技报告（智能合约技术）中一个密切相关的创新点，该技术因其促进各种经济交易的潜力而受到关注。该报告针对的是当地政策制定者，主要分析金融技术发展以实现金融普惠的目的，以及WBG员工与客户一起参与的金融普惠项目。

关于智能合约在数字经济中所扮演的角色，人们的观点分歧很大。尽管存在一些可行的短期智能合约用例，智能合约的广泛部署会伴随着大量采用DLT和区块链。从这个意义上讲，智能合约的使用在很大程度上是有条件的关于采用区块链如果区块链引发了去中心化的浪潮金融行业，智能合约将被广泛嵌入金融领域交易。

尽管人们对于区块链的前景持乐观态度，但区块链的应用才刚刚开始。在2019年来自十二个国家的1,386位高管的调查，一项全球咨询公司发现超过80％的受访者认为有说服力的商业案例存在于区块链中，区块链将获得主流采用。但是，实际部署区块链的受访者比例下降从2018年的34％下降到2019年的23％。智能合约与区块链之间的关系，95％的受访者认为智能合约具有高度或中等重要的区块链功能。

这份报告的目的有三点。首先，通过整合单一资源智能合约的关键技术，经济和法律方面（第3-5节），该注释可作为智能合约基本要素的高级参考。它为地方政策制定者和WBG员工提供了必要的基础有效地集思广益，探讨智能合约在当地经济中的生产使用。

其次，本注释讨论了本地选择的政策考虑因素（第6节），当局标准制定机构和国际组织将需要对进行评估，以确保智能合约的负责任和有效部署在零售和微，中小型企业（MSME）融资。注意的重点是金融消费者保护、客户尽职调查、关键法律决定、标准化和审查以及数据源自动化。

最后，该说明分析了智能合约在零售和MME金融中的潜在应用（第7节），重点是供应链金融、保险和消费信贷。它讨论了智能合约可以促进增量金融普惠性收益的程度和他们将引入这些产品的变化。为此，附件进一步研究了智能合约可能带来的变化，比如两种特定的小额信贷产品，天气指数保险政策和基于移动货币的、短期无抵押贷款等。

关键分析

下表列出了分析的主要内容，并将它们映射到注释的相关部分。分析由两组组成，第一组涉及智能合约应用及其金融普惠性的影响。第二组主要是负责有效的智能合约部署的政策考虑。

什么是智能合约

3.1起源与基础

计算机科学家Nick Szabo在20世纪90年代中期的一系列论文中构思了智能合约。他将智能合约描述为“一组以数字形式指定的承诺，包括各方履行这些承诺的协议。”智能合约寻求捕获本质上是算法性的合约元素，并通过加密方法保护协议不被篡改。

合同的许多运作要素本质上表示有条件的“如果-那么-其他”语句，这些语句在计算机程序设计语言中可以很好地表达语言。例如，考虑支付以下费用的天气指数保险（WII）保单：农民在给定月份的降雨指数低于10毫米时为100美元，否则为0美元。图1编码了构成合同基础的支付协议。在认识到布尔逻辑在合同中的广泛使用之后，智能合约企业家寻求通过计算机程序来表达这种关系。

除了表达传统合同协议的各个方面的作用以外，有人预测智能合约将在更通用的基于代码的协议中使用。例如，Clack，Bakshi和Braine（2017）将经常引用的智能合约提出了一个灵活的技术概念：“一个聪明的合同是一个自动化和可执行的协议。可由计算机自动实现，虽然某些部件可能需要人工输入和控制，通过法律或者计算机代码的防篡改来强制执行。

图1 基于编码基础支付逻辑的天气指数保险单

也许两个最具突破性的智能合约性质，无论好坏，都是自我执行和不可改变的。换句话说，它们在没有人类参与的情况下执行，并且是不可改变的。聪明的合同爱好者保持这些特点将解锁巨大的效率收益和减少法律差异。怀疑论者倾向于关注智能合约是如何处理修改、修改或终止的，或因情况的重大变化而终止或其他原因导致全部或部分回避。

3.2 智能合约类型

法律学者和技术分析师已经提出了各种类型的分类智能合约的形式，根据他们的目的，其法律可执行性的性质，以及它们与自然语言合同的互动。表1突出了其中的一些。最常见的类型之一是“智能合约代码”和“智能法律合同”。Stark（2016）将前者定义为“一个特定的技术代码，它存储、验证和执行在一个块链上”，后者是前者的应用，“使用代码来发音、验证和执行。当事人之间的协议。”

表1 选择智能合约类型

其他分析师也提出了类似有用的框架。例如，数字商务室描述了一个快速发展的连续体大致有四种智能合约模式（表1）。1一位法律学者提出区分“弱”和“强”智能合约。来自国际掉期和衍生品协会（ISDA）的法律专业人士区分“外部”和“内部”的智能合约。欧洲复兴开发银行（EBRD）区分了“集成”和“非集成”的智能合约模型。

这不涉及最有效地描述当前状态的类型学。然而，类型学阐明了各种各样的应用分析师的设想。

3.3. 基于区块链的智能合约

在区块链技术在2008通过比特币的发展被广泛引入之前，哪一种工具适合作为智能合约的载体是不明确的。在2016发布的数字电子商会白皮书中，Szabo认为，“区块链技术很有可能成为智能合约在商业交易和其他领域变得普遍的必要载体。”某些区块链的特性，例如它的分布式监控和一致性机制，及其保密特性，可能与智能合约形成协同作用。

正是这种智能合约和区块链的结合，为数字经济提供了新的前景。不同领域都认为智能合约与区块链是分不开的。美国国家标准与技术研究所（NIST）将智能合约定义为“代码和数据的集合（有时称为功能和状态），它是在区块链网络上使用加密签名部署的。”同样，国际金融公司（IFC）将智能合约描述为“自我执行在区块链上运行的软件代码。”

与这些观点一致，报告的其他部分一般考虑基于区块链的智能合约。当与DLT配对时，特别是BLAST链，智能合约潜在地提供了一种透明的、自动化的和有效的方式来促进各种合同过程，尤其是以较少依赖第三方的方式监控协议的执行。

基于区块链的智能合约一般应遵循一组一致的阶段（图2）。首先，缔约方同意并编码其条款，这可能是在开发人员的帮助下达成的。第二，协议方验证智能合约并在分布式分类帐种记录。框1描述了该验证过程的性质将如何取决于块链各方使用的类型。第三，智能合约通常通过数据库服务与外部数据源连接。这些可以包括金融机构的数据馈送或账户。最后，智能合约将评估数据，或者根据协议条款终止或自执行。

图2 基于区块链的智能合约的四个基本阶段

Box 1 无许可vs许可的智能合约平台

智能合约验证的性质取决于它所承载的区块链的类型。原则上，有三种类型的区块链：公共/非许可，公共/许可，和私人/许可。第一维指的是交易对公众和参与规则的可见性。第二维指的是验证过程。在一个无许可的平台上，智能合约通过匿名节点竞争授权交易的权利来验证。以太坊是一个著名的无许可智能契约平台的例子。相比之下，在许可制度下，参与是通过既定的审查程序进行的，参与者彼此之间是相互了解的。在许可系统中验证智能合约的一致协议是相当灵活的。它们可以由系统所选择的治理主体建立，或者是特定于事务的。同样地，交易方可以选择第三方来验证智能合约并将其发布到区块链，或者它们可以利用为企业使用而设计的许可系统的资源，例如Hyperledger和Corda。

智能合约的优势与效率

4.1. 智能合约寻求降低交易成本

“智能合约解决的成本已由经济学家归结为：所有“交易成本”（Szabo 1997）。

交易成本是搜索，衡量，讨价还价和执行成本经济交流中固有的。诺贝尔奖获得者Douglass North将交易成本和制度与主流新古典经济学分析相结合，形成了一个突出的交易成本定义，解释了“信息的成本是交易成本的关键，它包括测量被交换的有价值属性的成本和保护权利和警务和执行协议的成本。“智能合约试图尽量减少对现有促进经济交换的机构的依赖，如第三方执行机制和金融机构。

Douglass North

在不同类型的交易成本中，智能合约最清楚地解决了执行成本。广义上的执行成本包括维持和使用第三方执行机制的成本，以及对经济协议的持续监测和验证。智能合约试图以三种方式直接降低执行成本。首先，通过自我执行和不可更改性增加违约成本，从而减少不确定性、合同缺陷的可能性，以及最终需要维持和使用昂贵的第三方强制执行机制（图3）。第二，智能合约使用自动控制协议降低了成本并增加了监测和验证的速度和准确性。最后，智能合约对区块链的使用建立了透明性各方都可以访问的监视，而无需进行昂贵的复制。在更宏观的层面上，经济学家认为这些特性会增加整个宇宙的可行合同。

智能合约在减少其他形式的交易成本方面的作用并不那么直接。搜索和计量成本是指与交易机会相关的成本和交易所基础资产的估值。智能合约不会直接降低这些成本。然而，智能合约有助于更大的自动化并提高参与搜索和测量过程的关键参与者的效率，例如金融机构和律师，它们可以间接帮助减少搜索和测量成本。惠及最终用户、机构体验自动化带来的效率提升需要与客户分享收益。智能合约也可以减少谈判和结算成本，从而提高合同履行的透明度和信心。

图3 合同履行违约成本的功能

4.2. 企业和消费者的特定收益

智能合约可以通过自动化、自执行、不可变和分布式访问和验证来为企业和消费者释放价值。表2总结了使用基于区块链的智能合约为金融机构及其客户带来的一些潜在利益的来源。

金融机构可能会经历各种降低运营成本带来的效率提升，包括降低运营成本、更好的风险管理和加强协调等。增强的自动化应该帮助金融机构降低运营成本、操作风险和物理文档。自我执行和不可改变会降低操作风险和对手风险。分布式访问和验证将影响大部分被引用的因素。同时，客户在服务成本的降低、产品和服务的潜在增加以及提高时效性和透明度方面取得了很大的进步。

表2 智能合约如何在金融服务中释放价值？

其它领域重要的是，一些关键客户的利益，尤其是较低的服务成本和增强的访问权，将取决于金融机构与消费者分享效率收益的好处。

4.3. 智能合约与对等交易

本文主要关注金融中介机构使用基于区块链的智能合约。然而，智能合约存粹主义者的理想交易完全消除了第三方的参与。纯粹主义者设想智能合约有助于自我执行对等（P2P）经济互动，很少涉及金融中介机构、律师和法院。在智能合约和区块链促进了更多的P2P交易的同时，减少了对第三方的依赖，测量的相对权重。

强制执行成本将发生变化。在智能合约中便利的P2P交易，相关直接成本与第三方，例如金融中介机构和执法机制，将消失。间接测量成本不会因为智能合约和区块链而消失。寻找交易，重视基础资产，讨价还价是困难和耗时的任务。专门从事计量的金融中介机构的价值之一是通过释放经济参与者来专注于更具生产力的活动来降低这种成本。然而，一些观察家认为，智能合约、区块链、AI和物联网（IOT）的融合可能有助于去中介化，以至于这些技术可以直接联系潜在的对手。

间接测量成本不会因为智能合约和BooStand而消失。寻找交易，重视基础资产，讨价还价是困难和耗时的任务。专门从事计量的金融中介机构的价值之一是通过释放经济参与者来专注于更具生产力的活动来降低这种成本。然而，一些观察家认为，智能合约、BooStand、AI和物联网（IOT）的融合可能有助于去中介化，以至于这些技术可以直接联系潜在的对手。

智能合约的法律问题

5.1. 智能合约与合同法

使用计算机代码来建立关于相互义务的协议本身并不能否定智能合约的合法性和可执行性。合同是“双方当事人之间建立相互义务并由法律强制执行的协议。”合同的核心原则不依赖于特定类型的捕获机制。合同成立在民事法律管辖范围内发生。在普通法司法管辖权中，对于民事法律管辖权中的某些类型的合同，当要约和承诺基于审议时，合同成立。智能合约可以满足这些基本合同要素，反映了人与人之间的相互作用，这是合同协议的基础。智能合约可能不符合管辖权和交易特定的可执行性要求（图4）。

图4 智能合约与合同强制执行要素

在许多情况下，管辖权要求合同在一般或某些类别的交易中采取特定形式的形式，如书面形式。智能合约是否符合书面形式将在本地确定。此外，司法管辖区对合同解释和理解有不同的标准。问题是，常见的高级编程语言并不代表计算机所读取的实际代码，这可能会引起法庭上的解释问题。辖区可能还需要以下人员授权人员或公证人的签名。因此，尽管他们能够反映合同形成的基本要素，但司法系统是否准备或愿意在法庭上接受智能合约是一件复杂的事情，将在不同的司法管辖范围内有所不同。

智能合约将改变合同法实践中的某些重点。智能合约和常见的数字合约之间的简单区分可能是有用的。如今，合同可能已被编程到系统中，并且可能会采取某些措施，例如贷记或借记帐户。有关数字签名的法律允许以电子方式发布同意书。但是，签名和执行内容的完整性由特定机构（例如银行）控制。

智能合约寻求消除（在无许可的系统）或限制，并给（在许可系统中）中介机构对这一过程的控制带来更大的透明度。此外，智能合约旨在将合同关系的平衡转移到绩效而不是违约上，且主动转移到追溯执行上。

假设合同的结果是一种支付，只要合同中的付款人有足够的资金，并且智能合约已与付款人的银行帐户关联，则智能合约应在满足合同条件时自行执行。

一个领域的法律专业人士的项目问题在于修改。由于智能合约的不可改变性，他们可能无法很好地适应变化的环境。修正仍需要双方积极参与。一种可能的修改方法是同时废除现有的智能合约并形成新的智能合约，但是这种方法的后果需要根据具体情况进行评估。

智能合约在形成过程中不会阻止欺诈、违法或不合理情况的发生。作为一个必然结果，智能合约将不会减少争端解决机制和第三方法律干预的需求。为了回应对区块链经济发展潜力的最新分析，智能合约和区块链的结合代表了“垃圾进出系统”。技术本身无法解决合同形成阶段的人为滥用行为。相反，智能合约可能会促进此类做法，因为它们是不可变的，一旦满足合同参数便会执行，而与这些参数的性质无关。正如CFTC恰当地指出的那样，如果一个“智能合约违反了法律，它将不具有约束力或可执行性”。因此，法院仍然需要解决这些问题并评估对成立的抗辩。

如果智能合约被广泛采用，法院可能会听到更多的执行后的案件，而不是执行前的案件。智能合同还可以根据条款的可理解性将防御实例扩展到编队，尤其是在零售金融领域，因为计算机代码知识在公众中还没有普及。为了实现有效的争议解决，开发人员和律师或许能够创建程序，以使当事方能够冻结与仲裁和争议解决条款相关的智能合约的执行。然而，存在一个问题，即冻结执行的可能性是否剥夺了智能合约的定义特征——自我执行和不可改变性。

5.2. 智能合约的契约角色

智能合约很可能会在短期内成为自然语言合约的补充，但不会取代自然语言合约。快速发展的技术能力可以从根本上改变现有的制度安排。因此，很难预测智能合约在合同目的中的未来使用范围。然而，在近期，许多法律分析专家认为，智能合约可能在合约协议中扮演两种角色。首先，它们可以简单地充当与完全自然语言合约相关联的支付机制。第二，他们可以捕获在简单的条件逻辑中可以表达的某些运营合同要素。

例如，智能合约可以表示嵌入在许多合同中的明确的、有条件的if-then语句。因此，实际合同元素将以代码编写。其他方面将保留自然语言，尤其是非运营要素以及需要判断，主观分析以及使用复杂法律原则的要素（例如，“合理性”，“诚信”）。

智能合约会很难捕捉到需要撤消条款的情况。有人认为，由于歧义性对计算机程序造成了相当大的破坏，因此智能合约将积极地迫使合同方消除歧义并事前考虑所有可能的突发事件。

尽管仔细评估未来可能发生的情况确实有用，但这种做法存在成本效益动态。确实，由于很难预见所有未来情况，包罗万象或后备条款通常嵌入合同中。事前尝试这样做可能对及时完成交易构成巨大挑战。具有讽刺意味的是，在某些情况下，歧义可提高效率，方法是允许当事方立即签约并在出现问题后再进行争执。

负责且有效的智能合约发展的政策考量

第6.1-6.5节讨论了地方当局，标准制定机构和国际组织应评估的一系列政策考虑因素，以确保智能合约的负责任和有效部署。第6节着重于金融消费者保护、客户尽职调查、基础法律确定、标准化和审查以及数据源自动化。这不是与智能合约相关的政策考虑因素的详尽清单。其他考虑因素包括治理，隐私，网络安全以及许多其他因素。未来的研究应该解决这些问题。世界银行将继续审查智能合约的可行扶持措施和政策指导。

6.1. 金融消费者保护

智能合约对零售金融的适用性和接受程度将在很大程度上取决于其与良好的金融消费者保护（FCP）规范的兼容性。保护消费者免受滥用金融行为的侵害已成为全世界金融公共决策者的中心目标。全球金融危机显示，一个司法管辖区的消费者保护措施的质量直接影响着金融稳定和经济健康。FCP是创新金融服务渠道的关键考虑因素。WBG的2017年《金融消费者保护良好做法（GPs）》是FCP政策方法的综合参考和工具包。。尽管并不详尽，但本节重点介绍了GP的各个方面，这些方面至关重要，并且在某些情况下，会给智能合约在零售金融中的使用带来挑战。

重要的是，创新与FCP并非完全不相容。GPs敦促政策制定者考虑灵活的监管安排，以适应“产品设计和交付中的创新”，事实上监管机构有权访问托管智能合约的区块链，这种技术可以促进零售金融中的FCP监管。然而，政策制定者和从业人员需要仔细考虑零售金融中智能合约的部署如何适应各种FCP强制要求，特别是允许客户流动、解决争端、防止不公平和欺骗性行为或实践以及披露等方面。

客户流动性和争议解决是智能合约所面临的最重要的FCP挑战。GPs规定了各种客户流动性标准，包括禁止“过度限制客户取消或转移产品和服务到另一服务提供商”，并在许多情况下为客户提供冷却期。44GPs进一步概述了强有力的投诉处理和争端解决机制的必要性。在智能合约的背景下，客户流动性和争议解决的性质尚不清楚。从最纯粹的形式来看，智能合约并未考虑到需要这种机制。然而，为客户提供流动性仍然是消费金融产品的一个重要条件。此外，智能合约不会消除纠纷解决的需要。因此，提供者和政策制定者应确保基于合同的智能零售金融产品具有适当的客户流动性要求，并提供可靠的投诉处理和争议解决方案。

支持者引用的各种智能合约特征具有明显的优势，例如自我执行和不变性，它们更可能依赖于FCP目的而取决于上下文。如第5.1节所讨论的，当合同中所捕获的条款是非法的、欺诈的或不合理的时，智能合约的不可改变性和自我执行并非有利的性质。相反，在这些情况下，智能合同通过缩小争执和追索范围而加剧了滥用合同的安排。因此，与不公平的条款和条件、不公平的做法和销售做法有关的GPs是智能合约的关键。基于不公平条款和条件的金融协议的“GPs状态”应该是无效的和法律上不可执行的。智能合约的自我执行和不可改变的性质不能破坏这种必要性。

供应商和政策制定者需要调整披露和透明度的做法和标准，以适应智能合约的特征。总的来说，通过智能合约部署金融产品或服务不会改变金融服务供应商对该产品的披露和透明度义务。此外，智能合约可能会增强合同透明度，这可能会促使金融机构提高其披露实践的质量。

尽管如此，提供商和政策制定者显然仍需要考虑智能合约的某些披露问题。例如，GPs规定，供应商必须提供明确的、简单易懂的、可以让普通人理解的披露。在这一点上，重要的是要使用披露过程，特别是关键事实陈述，明确地解决围绕协议中使用智能合约的任何令人困惑的方面。此外，GPS制定了披露终止权和材料变更的准则。如附录所示，这种披露可能难以纳入智能合约中，尽管这更多地归因于智能合约的性质，而不是与披露本身的挑战。

监管机构和其他利益相关者所追求的审查和标准化可以解决一些与智能合约相关的FCP强制要求和风险（见第6.4节）。许多消费者金融合同已经相当标准化，且必须符合特定的FCP标准。监管机构可以类似地与金融服务提供商合作，制定审查程序，以确保标准化的智能合约在部署前符合某些最低FCP标准。此外，利用机器学习和人工智能的监管和监督技术的持续发展有助于解决上述突出披露的一些挑战。

6.2. 客户尽职调查

许多国家/地区维护与客户尽职调查（CDD）相关的法律和法规，这是反洗钱（AML）和打击资助恐怖主义（CFT）框架的一部分。各国通常会参考金融行动工作组（FATF）的建议，以指导设计CDD标准。基于区块链的智能合约为CDD带来了挑战和机遇。关键问题涉及区块链上的匿名性质，数字身份以及使用第三方执行CDD。

FATF针对AML/CFT标准的CDD方面提出的基准建议要求金融机构识别和验证客户身份，确定受益所有人，确定客户业务的目的并进行持续监控。

为了平衡金融完整性和金融普惠性的双重要求，FATF建议各国采取比例、基于风险的方法（CDA）来CDD。RBA的例子包括对已证明的低风险客户的豁免、简化的尽职调查（SDD）以提供低风险的证据，并接受替代的，包括数字形式的识别。

托管智能合约的区块链类型（请参见框1）可能会使AML/CFT合规性变得复杂。智能合约各方的匿名性（尤其是公共的，未经许可的区块链的特征）很难与CDD的基本要求和与向当局报告可疑交易有关的标准相吻合。从这个意义上讲，托管在受许可区块链上的智能合约更容易遵守AML / CFT法规。

FATF已经采取了许多措施来确保虚拟资产服务提供商（VASPs）遵守与其他金融机构相同的CDD标准。VASPs包括那些提供虚拟资产的实体，这些虚拟资产用于在公共的、未经许可的区块链上执行智能合约。由于各国在智能合约的范围内考虑CDD标准，他们应该咨询相关的FATF资源。其中包括FATF关于新技术的建议15，建议15的解释性说明以及虚拟资产和VASP的定义，这些都包含在FATF的《打击洗钱和资助恐怖主义与扩散的国际标准》中。此外，各国应参考FATF的指南，以风险为基础的虚拟资产和虚拟资产服务提供商方法。

与托管在区块链上的数字标识集成的智能合约可以简化RBA到CDD的实施。FATF观察到，数字标识可以“提高金融部门个人的可靠性、安全性、隐私性、便利性和效率，使客户和受监管实体受益。”为此，FATF正在制定指南，以帮助政府和金融机构在采用数字识别时应用RBA，并于2019年11月发布了有关该主题的咨询性文件。

指南草案的重点是帮助用户评估数字身份的可靠性和独立性，以及这些属性是否与特定国家内所产生的非法金融风险相称。

FATF第17条规定，在满足某些标准的情况下，允许各国金融机构依靠第三方来执行CDD。除其他标准外，还必须对第三方本身进行监督并遵守该国的CDD标准，并且金融机构需要随时访问由第三方执行的CDD的所有关键要素。确保适当CDD的最终责任在于金融机构。

第三方CDD与智能合约相关，因为几乎所有当前的智能合约用例都设想利用第三方管理的区块链平台。用例还计划金融机构的联盟在区块链平台上进行交互。并非所有国家都允许第三方执行CDD。在允许CDD第三方使用的国家中，当局将需要评估CDD责任是如何在基于区块链的智能合约中划定的，以及通过区块链执行的CDD是否与FATF第17条规定兼容。

6.3. 基础法律决定

第5节讨论了智能合约的关键法律问题。本节以第5节为基础，重点介绍地方当局在考虑智能合约如何适合其自身法律体系时需要做出的一些法律决定。本节援引了EBRD的报告，题为“智能合约：法律框架和立法者建议的指南”，其中包含了对智能合约范围内的法律考虑的广泛分析，包括：“有效和有约束力的合同的存在和基本要素、”“对有效性和约束性的挑战”、“解决智能合约中的缺陷和错误”、“修改智能合约”、“管辖法律和管辖权”、“解决争议”等主题。

当局需要首先确定的是智能合约是否能够代表具有法律约束力的合约。如第5.1节所述，智能合约可以满足合同要约、承诺的基本框架，并在普通法司法管辖区中予以考虑。因此，关键的讨论将围绕智能合约是否符合司法管辖权的具体法律程序进行。此外，鉴于预计智能合约将承担合同方先前执行的许多职责，因此管辖区将需要确定智能合约是否具有“法律行为能力”，或更实际的是，智能合约是否充当沟通机制。如果是后者，欧洲复兴开发银行认为，司法管辖区将需要进一步确定“有条件的”要约和接受对于具有法律约束力的合同是否有效。

在第6.4节中，本文指出，某些智能合约将受益于外部审核和标准化，特别是在零售和MSME财务方面。管辖区将需要考虑经过审查的智能合约和其他类型的智能合约是否构成“一般条款和条件”或其他类似的法律地位。通常，一般条款和条件必须符合一定的公平性和明确性标准，这可能对零售和MSME融资有利。

正如在其他地方所论述的那样，智能合约不会消除解决争端的必要性，但是各国在与智能合约相关的争端解决方面应该进行多种考虑。也许最重要的是，如果智能合约被广泛采用，法院可能会审理更多的执行后案件，其中最终的问题是合同履行是否应该被颠倒。EBRD指出，执行后的案件大大改变了典型的举证责任。在执行后案件中，合同结果为付款的索赔人通常是付款人，付款人将需要证明合同履行应予撤销（图5）。

执行后案件的举证责任转移将对金融普惠性产生重大影响，特别是在消费者和MSMEs是付款人的情况下，如贷款付款和保险费的情况。一方面，这种转变可能使金融机构更愿意提供某些金融服务。另一方面，这可能给与金融机构相比资源匮乏的消费者和MSMEs带来重大法律风险。

图5 典型索赔：执行前与执行后的案例

决策者将需要根据执行后案件中隐含的举证结构负担，评估本国司法管辖区的最佳或理想选择。他们可以采取间接措施以确保消费者和MSME不会承担过多的法律负担，例如确保制定严格的FCP标准（请参阅第6.1节）以及对智能合约进行标准化和审查（请参阅第6.4节）。更直接地，政策制定者可以确定某些环境，例如零售和MSME融资，在这些环境中，执行后案件中的举证结构负担不可接受，并采取措施改变相关法律标准。

法律当局将需要评估在争端中会出现的各种其他问题。例如，法律管辖区将需要确定计算机代码是否可作为法庭上的证据，以及是否需要采取措施将代码转换为自然语言。法律当局还需要确定仲裁是否可以接受智能合约。此外，法院将需要考虑在智能合约错误和不足的情况下责任的分配如何展开。这些考虑因素中的许多因素可能会视情况而定。

6.4. 标准化与审查

有关当局和利益相关者对智能合约进行标准化和审查可以最大程度地降低风险，并增强对零售和MSME金融中智能合约应用的信任。金融和技术监管机构、金融机构和智能合约开发商应共同努力，确保智能合约金融产品符合FCP标准，不存在显著的操作风险，例如编码错误，这些错误可能会大大改变或使合同条款无效。参与的利益相关者还可以开发与经过审查的智能合约相关的简单语言披露。此外，智能合约可以合并检查以确保符合某些标准，例如，金融产品的年龄要求，资产使用权和同意有效性。

标准化和审查将为零售和MSMEs客户提供最低程度的信任和透明性，他们可能没有资源或复杂性来全面评估智能合约交易。经过审查的智能合约可能会被视为“一般条款和条件”，或者在许多法律管辖区中具有类似的名称，适用于与公正性和清晰度有关的其他标准。此外，一些智能合约条款的共同理解可以使法律和监管专业人员在必要情况下容易审查合同。

6.5. 数据源自动化

智能合约通常需要与合同条款相关的外部数据源连接。例如宏观经济数据，环境指标，信用报告信息，全球定位，公共注册信息，以及许多其它数据。在各种金融产品和服务中进行智能合约部署将需要与此类数据源建立广泛的联系。政府、标准制定机构和国际组织可以在促进智能合约应用所必需的数据源的自动化和互操作方面发挥作用。由这些机构建立的工作组可以专注于识别在智能合约中广泛使用的数据类型，制定确保数据可靠性和透明度的标准，以及设计数据传播平台。

相关任务包括追求法律和法律文件的机器可读性。如在第5节和附件中所讨论的，当前，智能合约最适合合并直接的，可操作的合约要素。但是，自然语言处理（NLP）的进步可以帮助扩展智能合约可以评估的内容范围。如果区块链和智能合约被广泛采用，政府和私营部门可能会为NLP项目分配资源，从而提高法律和法律文件的机器可读性。

智能合约的潜在应用和普惠金融的影响

观察者们对智能合约在各种金融服务中的应用进行了推测。第8.1至8.3节讨论了潜在的智能合约在供应链金融（SCF）、保险和消费信贷等领域的潜在应用，这三个领域常被引用的智能合约用例涉及对金融普惠的影响。这三节重点讨论了智能合约将如何改变这些金融服务的提供，以及智能合约在金融普惠方面可能带来的增量收益。

阻碍金融普惠的障碍是多种多样的。阻碍金融普惠的一些常见障碍包括：金融服务的成本、对金融机构的信任、身份识别和文件、距离和可获得性、意识和金融素养、收入的规律性和信用度，以及其他文化和宗教因素。其中，智能合约智能合同对成本和信任的影响最为明显。因此，金融普惠的增量收益将取决于它们能否降低提供金融服务的成本并帮助克服信任障碍。

7.1. 供应链金融（SCF）

世行集团和国际金融公司估计，正规和非正规中小微企业之间的资金差距分别为发展中国家的GDP的18%和11%。不同地区的中小微企业的资金差距有很大的差异（图6）。获得营运资金的融资是供应链金融关注的焦点，也是中小微企业资金缺口的一个关键因素。智能合同有希望减少流程摩擦，改善制约中小微企业供应链融资的信息不对称带来的约束。尽管智能合约可以在中小微企业作为卖家获取供应链融资时发挥作用，例如当小商户从供应商处进行库存采购时；但本节重点讨论智能合约在促进中小微企业成为大客户供应商时获得供应链融资方面的作用。在后一种情况下，会更多地发展用例思维。

当中小微企业向商业和政府购买者出售产品时，他们通常提供允许延期付款的条款。中小微企业更希望买方迅速付款，但买方更希望尽可能拖延付款时间。金融机构可以介入，部分地解决这种偏好冲突。金融机构为缓解与现金转换周期相关的营运资金压力提供了发票贴现这项常见服务。

图6 发展中国家间的中小微企业资金缺口（GDP的百分比）

典型的发票贴现交易涉及几个阶段。当中小微企业向买方销售货物时，它同时向买方开具发票。假设货物适当交付后，买方通常通过供应链金融平台批准发票并向金融机构登记。一旦该发票被金融机构认可为抵押物，中小微企业可以向金融机构对该发票进行折价。最后，当买方将发票支付给金融机构时，交易被结算。

与其他营运资本融资模式相比，发票折扣的优点是金融机构对买方进行信用评估，这类企业通常比供应商更大、更复杂，在某些情况下，它们已经是金融机构的客户。小微企业的信用度并不是获得发票贴现的主要驱动力。因此，只要智能合约能够缓解流程摩擦，提高透明度，就能有效促进和便利中小微企业获得发票贴现。

智能合约可以减少信息不对称、提高速度和效率，最终降低成本，来帮助简化供应链金融复杂的多方系统。

信息不对称，提高速度和效率，最终降低成本。发票贴现智能合约可能会被托管在由金融机构或第三方供应链金融平台管理的许可区块链上。图7总结了智能合约如何推动流程改进、减少欺诈和提高发票贴现的透明度，所有这些都可以促进发票贴现的提供。

重要的是，物联网方面的进步将通过对供应链中的物品流动进行透明、实时的跟踪，来对图7中强调的属性加以补充。在这个意义上，智能合约和物联网将通过强制执行有条件的工作流程来促进更好的供应链管理，这将简化SCF的提供。

图8跟踪供应链金融交易中的物品流动。交易的三方都将从区块链、智能合约和物联网的使用中获得各方特定的流程改进和共同的利益。可以为中小微企业实现发票和所有权自动化转移。买方可以使用自动收货核实、发票审批和给金融机构进行发票转账。金融机构可以自动向中小微企业发放贴现资金。

图7 基于区块链的智能合约如何扩大SCF的可获得性？

图8 区块链、智能合约和物联网推动的供应链金融交易中的物品流向

所有各方都将得到更加可视化的物料流和更透明的声誉信息。这对金融公司来说尤其重要，因为他们提供SCF的意愿和能力与供应链上的物品的可见性有关。卡片2介绍了一个区块链开发商Sofocle，它正在利用这些技术来提供SCF解决方案。

7.2. 保险

某些保险政策为相对直接的智能合约应用提供了机会。指数挂钩保险，如天气指数保险，以及其他形式的灾害保险可能特别适合于智能合约，因为其潜在事件（如降雨量指数）可以被确定地编码。图9描绘了智能合约和区块链在第3.1节介绍的WII保单的例子下的结合。

Box 2 Sofocle Technologies

Sofocle Technologies，一个总部位于印度的区块链解决方案提供商，在其SCF解决方案sofoCap及其供应链管理解决方案“Certum”中集成了区块链、智能合约和物联网技术。这两个解决方案都使用了 \”令牌化 \”的概念，使供应链的关键环节能够在虚拟环境中进行交换。在sofoCap中，令牌化能使电子发票具有唯一性和不可更改性，以减少重复开票和欺诈行为。同样地，Certum为实物创建了一个\”数字护照\”，这样就可以在整个供应链上对其进行跟踪和追踪，从而提高了可视性，降低了伪造风险。据Sofocle称，sofoCap可用于自动发票核对、支付和还款等任务。Sofocle使用的是HyperLedger区块链平台。

图9 天气指数保险智能合约的基本架构

在农户和保险公司将WII保单的条款编码到智能合约中后，被选中的一方将验证智能合约并将其发布到区块链上。而区块链则通过 \”oracle \”连接到约定的天气数据源，这是一个第三方服务，其存在的唯一目的是将区块链与外部数据源连接起来。区块链还可以与金融机构的内部系统进行交互，以验证保费和提取赔付。根据雨量指数，智能合约会执行或到期。

附件摘录了WII保险中的部分条款和条约，并分析智能合约是如何改变保险的关键要素。保险协议中的骨干部分，某些基于条件逻辑的操作要素，非常适合于智能合约。然而，非操作要素和涉及自由裁量权或判断的某些要素仍需要另外的自然语言文件。智能合约的使用将从根本上改变其他要素，如处理索赔程序和争端解决的要素。例如，如果Wii智能合约政策是在正常降雨量假定下设计的，并且仅在偏离正常降雨量的情况下执行，那么保护客户不实陈述的条款就不必要了。

WBG FinTech Note No.2 探讨了创新技术如何使保险更具包容性，概述了全球个人保险普及的障碍。这些障碍包括收入低、理解和认识受限、产品、分销和商业模式不合适以及信任度有限。在保险领域采用智能合约不会提高收入和认知度，但有可能解决适合性和信任问题。

在智能合约有助于降低保险成本的情况下，保险公司可以将更多的资源集中在产品、分销和商业模式的适宜性上。WBG FinTech Note No.2解释说，保险业仍然是由人工、纸质流程主导的，容易出错。智能合约可以有效地缓解理赔过程中的摩擦，包括涉及文书工作的流转、处理、调查和理赔等环节。智能合同还可以简化保费收取和其他行政工作，从而提高保险公司的效率。

关于信任，智能合约将有助于提高透明度，至少将对索赔过程的部分控制权从保险公司手中转移出去。这可以使人们对这一过程产生更大的信任。此外，在某些确定的情况下，智能合约可以实现完全自动化的理赔，消除客户的理赔负担，从而提高赔付的及时性，减少赔付的不确定性。理赔支付的及时性和确定性的提高，可以提高人们对保险公司的信任度和增加人们对保险产品的需求。

最初，智能合约保险部署可能会集中在较高层次、较少面向消费者的产品上，如再保险等。卡片3介绍了一个这样的部署：保险财团 B3i 的财产灾难再保险智能合同原型。

7.3. 消费信贷

消费信贷中的智能合约应用与供应链金融和保险中的应用相比不那么直接，也不太可能推动增量金融普惠收益。消费信贷成本的一个重要驱动因素是借款人的信用风险。智能合约对提高借款人的信用度没有什么作用。因此，智能合约在有效减少消费信贷提供成本方面，特别是短期无担保贷款方面的能力可能有限。

然而，智能合约可以在贷款生命周期的各个阶段产生效率收益。许多形式的消费信贷涉及密集的、逐步的过程，需要大量的费用和第三方的参与。即使在发达经济体中，一些消费信贷流程，如房屋和汽车贷款等，仍然依赖于纸质工作流程。与供应链金融和保险一样，智能合约可以帮助消费者贷款的某些方面实现自动化。但值得注意的是，许多形式的无担保贷款，如信用卡和流动资金贷款，其申请和审批过程已经高度自动化。

Box 3 B3I物业CAX-XOL合同

B3i的财产CAT XOL合约区块链保险行业倡议（B3i）是由18家大型国际再保险公司组成的联合体，寻求为保险行业开发基于DLT的智能合约解决方案。其愿景是 \”通过无摩擦风险转移实现更好的保险\”。B3i设想，区块链和智能合约将通过限制数据重复、对账和人工录入造成的错误，减少行政负担和运营成本。此外，B3i预计区块链和智能合约将促进标准化，减少信息不对称，从而提高信任度和透明度。B3I正在开发基于区块链和智能合约的财产灾难再保险产品（财产 CAT XOL），预计将为其客户节省大量行政成本。在2019年10月，B3I部署了CAT XOL产品到其客户的生产环境。该产品实现了B3i在Corda区块链平台上的业务网络内进行期限谈判、费率设置和合同确认。据B3i称，迄今为止，这种多方活动主要是通过电子邮件进行的，存在着巨大的错误和安全风险，以及文件管理和数据完整性不足的问题。通过CAT XOL产品，B3i从高层开始，计划逐步向区块链和智能合约解决方案发展，直至最面向消费者的保单。

一个常用的智能合约用例是抵押贷款。抵押贷款工作流程通常涉及一系列冗长的、有条件的步骤，这些步骤依赖于以人为中心的审批。分析人士认为，智能合约可以通过强制执行有条件的工作流程，减少文书工作，并更容易地与必要的外部数据（如信贷局）连接，从而整合到整个贷款流程中。当贷款进入服务阶段时，智能合约可以完成许多贷款服务任务，如向贷款持有人、税务部门和保险公司收取和支付款项（图10）。

附件审查了基于移动资金的短期无担保贷款的条款和条件，这是一种经常在金融普惠范围内分析的金融产品类型。与WII政策一样，智能合约可以有效地对贷款条款进行编码，重新构建直截了当的条件逻辑。然而，非操作性因素和需要判断、自由裁量权或含糊不清的因素可能需要补充纸质协议。重要的是，贷款产品的条款和条件包括许多条款，意味着协议条款可能会发生变化。正如第5.1节所讨论的那样，法律专业人士关心智能合约处理重大变更的能力。

图10 智能合约在抵押贷款服务中的潜在角色

智能合约将如何改变现有的小额信贷产品

本附件研究了如果使用智能合同进行部署，选定的小额金融产品将如何变化。本附件是根据两种代表性产品的条款和条件摘录改编而成，即天气指数保险和基于移动资金的短期无担保贷款。这些产品对应于第7.2和7.3节所讨论的的保险和消费信贷部分。供应链融资协议，如第7.1节中讨论那样，不包含在本附件的研究中，因为它们比下文讨论的保险和贷款产品复杂得多。对于每种产品，附件说明了个别条款在多大程度上可以使用智能合约。表3概述了为便于分析而使用的配色方案。

表3 合同元素颜色方案